Decisiones automatizadas en el trabajo: dónde empieza el artículo 22 RGPD

01 · Ámbito del artículo 22.1

Tres elementos que deben concurrir.

La elaboración de perfiles es una técnica incluida, no un cuarto requisito ni una equivalencia. Puede existir perfilado sin una decisión del artículo 22 y puede existir una decisión automatizada relevante sin que la discusión central sea el perfilado. También importa que el tratamiento utilice datos personales y esté sometido al RGPD.

02 · Automatización exclusiva

Cuándo la intervención humana cambia realmente la decisión.

El texto del artículo 22 utiliza «basada únicamente» en tratamiento automatizado. Por tanto, una revisión humana efectiva puede situar el caso fuera del apartado 1. Pero la existencia de una persona en el organigrama o de un botón de validación no prueba por sí sola esa efectividad.

La cuestión es material: ¿la persona conoce los factores relevantes?, ¿puede comprobar los datos?, ¿dispone de tiempo y competencia?, ¿tiene autoridad para apartarse del resultado?, ¿lo hace de forma documentada? Si el resultado automatizado se sigue de manera automática o determinante, SCHUFA muestra el riesgo de considerar artificialmente humano un proceso que, en sustancia, ya viene decidido.

Revisión material

Acceso a información relevante, examen del caso, facultad real de cambio, responsabilidad identificada y motivación de la conclusión.

Validación aparente

Aprobación rutinaria, desconocimiento de la lógica, presión de volumen, imposibilidad práctica de apartarse o uso de la puntuación como resultado final.

Esta distinción es una inferencia funcional a partir del requisito legal y de la jurisprudencia europea. La calificación definitiva depende de la prueba sobre el proceso concreto.

03 · Artículo 22.2 y 22.3

La excepción no elimina las garantías.

El apartado 2 admite la decisión cuando sea necesaria para celebrar o ejecutar un contrato, esté autorizada por el Derecho de la Unión o nacional con salvaguardias adecuadas, o se base en consentimiento explícito. Es una lista tasada que debe leerse de forma estricta.

En los supuestos contractuales y de consentimiento, el apartado 3 exige medidas adecuadas y reconoce, como mínimo, el derecho a:

• obtener intervención humana por parte del responsable;
• expresar el propio punto de vista; y
• impugnar la decisión.

En la relación laboral, el consentimiento requiere una cautela especial por el desequilibrio entre las partes. Que una herramienta figure en el proceso de contratación o de ejecución del contrato tampoco demuestra por sí solo que la automatización exclusiva sea «necesaria» en el sentido del artículo.

04 · Arts. 13, 14 y 15 RGPD

Explicar la lógica es explicar el resultado de esa persona.

Cuando existe una decisión automatizada de las contempladas por el artículo 22, el RGPD exige información significativa sobre la lógica aplicada, así como sobre la importancia y las consecuencias previstas. El derecho de acceso del artículo 15.1.h se refiere a esa información junto con los demás elementos del tratamiento.

En Dun & Bradstreet, el TJUE precisó que el responsable debe explicar, mediante información pertinente y de forma concisa, transparente, inteligible y fácilmente accesible, el procedimiento y los principios aplicados concretamente para explotar los datos personales y obtener un resultado determinado.

Ni una fórmula matemática compleja ni una descripción exhaustiva de cada operación cumplen necesariamente esa finalidad. La explicación debe permitir comprender qué datos se utilizaron y cómo influyeron, de forma que la persona pueda verificar y cuestionar la decisión.

05 · Doctrina europea

Dos sentencias que cierran la vía de la opacidad por fragmentación o complejidad.

Ambas resoluciones nacen de evaluación crediticia, no de litigios laborales. Su relevancia para el empleo deriva del carácter general de los preceptos interpretados. La traslación exige probar efectos, datos y peso del sistema en la decisión laboral concreta.

06 · Más allá de la prohibición

Quedar fuera del artículo 22 no significa quedar fuera del RGPD ni del Derecho laboral.

Un sistema de recomendación con revisión humana sustantiva puede no cumplir el requisito de automatización exclusiva. Una herramienta de planificación puede no producir un efecto individual significativamente similar. Ninguna de esas conclusiones elimina las restantes obligaciones.

Ejemplos orientativos, no calificaciones automáticas. Un mismo nombre de producto puede ocultar procesos jurídicamente distintos.

Fuera del artículo 22 siguen siendo relevantes, entre otros:

• los principios de licitud, lealtad, transparencia, minimización y exactitud;
• la base jurídica y la información de los artículos 13 y 14;
• el derecho de acceso del artículo 15;
• la evaluación de impacto del artículo 35 cuando sea probable un alto riesgo;
• el artículo 64.4.d ET, que no exige automatización exclusiva;
• la igualdad y no discriminación del artículo 17 ET y la Ley 15/2022; y
• la dignidad, intimidad, prevención de riesgos y garantías colectivas.